IFAO

Cet article examine les effets sur la discipline égyptologique du Second Congrès International des Orientalistes (Londres, 1874). Au cours de ce congrès, Lepsius a obtenu le soutien qu’il recherchait concernant trois initiatives qui lui importaient sur le plan scientifique. La première concernait la mise en place d’un système de translittération pour la langue égyptienne, la seconde l’établissement d’une liste de signes hiéroglyphiques, et la troisième une publication des sources existantes du Livre des Morts. L’article présente tout d’abord un aperçu des développements de l’égyptologie au cours du xixe siècle et les liens unissant l’égyptologie à la politique et au commerce international, qui ont pendant très longtemps assuré la prééminence de l’égyptologie française. Dans le débat se rapportant à ce qui est actuellement désigné comme le Livre des Morts, l’égyptologie française, suivie par l’égyptologie britannique, a retenu l’interprétation de Champollion, qui voyait dans ce genre de textes un (Grand) rituel funéraire. À l’inverse, en s’appuyant sur l’interprétation de Lepsius, les égyptologues allemands ont retenu la désignation de Todtenbuch, qui traduit une approche totalement différente de ce que ces textes représentent. À l’occasion de ce débat, Lepsius s’est abstenu de répondre aux arguments probants avancé par de Rougé en soutien de l’interprétation de Champollion. Au début des années 1870, le débat se trouve dans une impasse. Cet article tente de montrer que la victoire prussienne contre la France en 1871 a créé les conditions permettant de faire triompher la désignation de Todtenbuch chère à Lepsius.

This article investigates the effects of the Second International Congress of Orientalists (London, 1874) on Egyptology. During the congress, Lepsius gained support for three initiatives for new projects. This first concerned the establishment of a transliteration system for Egyptian, the second the establishment of a list of hieroglyphic symbols, and the third a publication of the extant sources of the Book of the Dead. The study first gives an overview of the developments in Egyptology in the nineteenth century and the entanglement of Egyptology with international politics and commerce, a constellation in which French Egyptology was for a long time the most influential by far. In the debate on what is today called the Book of the Dead it is shown how French Egyptology, mostly followed by British Egyptology, interpreted texts of this genre following Champollion’s idea that is was a ‘(Grand) rituel funéraire’. In the footsteps of Lepsius, German Egyptologists, however, rather spoke of the Todtenbuch, a different terminology which at the same time reflected a very different conception of what these texts really were. In this debate, Lepsius chose to ignore the strong arguments marshaled by de Rougé in favor of Champollion’s interpretation. In the 1870s this debate had reached a stalemate. The article argues that the German victory over France in the Franco-German war (1871) created new conditions that enabled Lepsius to make decisive steps in promoting his Todtenbuch hypothesis.