IFAO

Un papyrus du Livre des Morts de la bibliothèque Huntington appartenait à une femme qui était une « chanteuse d’Amon » (šmꜤ.t n Ỉmn) nommée Taaatemperamun (TꜢ-ꜤꜢ.t-m-pr-Ỉmn). Une hypothèse de travail est présentée, selon laquelle il pourrait s’agir de la même personne qui possédait le papyrus de l’Amdouat Caire S.R.VII.10242 (avec le nom TꜢ-ꜤꜢ.(t)-(m)-pr-Ỉmn), ce qui reviendrait à identifier potentiellement le manuscrit manquant de l’ensemble communément attesté des papyrus du Livre des Morts et de l’Amdouat trouvés dans les assemblages mortuaires de la XXI^e dynastie à la Troisième Période Intermédiaire. À l’occasion de la discussion de cette hypothèse de travail, un argument est avancé, qui conduit à rejeter les propositions formulées jusqu’ici qui tendent à identifier quatre noms personnels distincts (Ꜣs.t, Ꜣsty, TꜢ-ꜤꜢ.(t)-Ỉmn et TꜢ-ꜤꜢ.t-m-pr-Ỉmn) comme étant ceux d’une seule et même personne. Les recherches les plus récentes suggèrent que les assemblages dans lesquels les manuscrits considérés ont été découverts l’ont été de manière ad hoc dans l’Antiquité. Le présent article soutient que l’attention portée aux noms des propriétaires d’origine doit rester un critère important pour identifier les individus et suggère la prudence lorsqu’on suppose que différents noms appartenaient au même individu, sans davantage de preuves spécifiques pour étayer une telle hypothèse.

A Book of the Dead papyrus in the Huntington Library belonged to a woman who was a “singer of Amun” (šmꜤ.t n Ỉmn) named Taaatemperamun (TꜢ-ꜤꜢ.t-m-pr-Ỉmn). A working hypothesis is presented that she may be the same person who owned the Amduat Papyrus Cairo S.R.VII.10242 (written TꜢ-ꜤꜢ.(t)-(m)-pr-Ỉmn), thereby potentially identifying the missing manuscript from the commonly attested set of Book of the Dead and Amduat papyri found in mortuary assemblages of the Twenty-First Dynasty during the Third Intermediate Period. In the course of discussing the evidence for this working hypothesis, an argument is made that previous proposals for identifying four separate personal names (Ꜣs.t, Ꜣsty, TꜢ-ꜤꜢ.(t)-Ỉmn, and TꜢ-ꜤꜢ.t-m-pr-Ỉmn) as belonging to a single individual should be rejected. In reassessing these claims, the most recent research suggests that the assemblages in which their manuscripts were discovered had been configured in an ad hoc fashion in antiquity. Thus, this article argues that attention to the original owners’ names must remain an important criterion for identifying ancient individuals and suggests caution in assuming different names belonged to the same individual without more specific evidence for confirmation.

تعود بردية كتاب الموتى الموجودة في مكتبة هنتنجتون إلى إمرأة كانت "مغنية آمون"  (šmꜤ.t n Ỉmn)تدعى تاعاتمبرآمون (TꜢ-ꜤꜢ.t-m-pr-Ỉmn). وقد قُدمت فرضية مفادها أنها قد تكون نفس الشخص الذي كان يملك بردية أمدوات S.R.VII.10242 Cairo (المكتوبة TꜢ-ꜤꜢ.(t)-(m)-pr-Ỉmn)، وبذلك يمكن أن تكون هي تلك المخطوطة المفقودة من مجموعة البرديات الموثقة الشائعة لكتاب الموتى وبرديات أمدوات التي عُثر عليها في المجموعات الجنائزية للأسرة الحادية والعشرين خلال عصر الإنتقال الثالث. وفي سياق مناقشة الأدلة على هذه الفرضية، تم طرح حجة مفادها أنه يجب رفض المقترحات السابقة لتحديد أربعة أسماء شخصية منفصلة (Ꜣs.t،Ꜣsty ، TꜢ-ꜤꜢ.(t)-Ỉmn و TꜢ-ꜤꜢ.t-m-pr-Ỉmn) على أنها تنتمي إلى فرد واحد. وعند إعادة تقييم هذه الادعاءات، تُشير أحدث الأبحاث إلى أن المجموعات التي اكتُشفت فيها مخطوطاتهم قد هُيِّأت لهذا الغرض بالذات في العصور القديمة. وبالتالي، يرى هذا المقال أن الاهتمام بأسماء المالكين الأصليين يجب أن يظل معيارًا مهمًا لتحديد هوية الأفراد القدماء، ويقترح توخي الحذر في افتراض أن أسماء مختلفة تنتمي إلى نفس الفرد دون وجود أدلة أكثر تحديدًا للتأكيد.