IFAO

Les chercheurs modernes considèrent souvent qu’al‑Maqrīzī est un important, voire le plus important historien des Fatimides, compte tenu en particulier de la rareté des sources restantes de l’époque fatimide, notamment pour la période égyptienne de leur règne. Cependant, les historiens ont souligné à quel point al‑Maqrīzī a été fortement influencé par les crises qui se sont produites de son vivant. Les Ḫiṭaṭ, Sulūk et Iġāṯa d'al‑Maqrīzī contiennent tous des critiques des sultans mamelouks qui lui sont contemporains et reflètent un pessimisme général sur l'état de l'Égypte à son époque. Le présent article soutient que cette critique et ce pessimisme façonnent la manière dont al‑Maqrīzī a documenté l'histoire fatimide, ce qui peut profondément influencer la façon dont nous comprenons le passé fatimide. Nous prenons la fitna fatimide de 450‑466/1058‑1073 comme étude de cas et soulignons la nécessité de faire des comparaisons entre les œuvres d’al‑Maqrīzī pour comprendre comment son présent a influencé la façon dont il façonne le passé. Le chapitre est présenté en quatre parties. La première examine le texte partagé entre les œuvres d'al‑Maqrīzī (qui peut être analysé numériquement), soulignant que ses points de vue les plus polémiques dans l'Iġāṯa ont pu être recopiés dans ses autres œuvres. La deuxième partie examine comment les Ḫiṭaṭ peuvent être compris comme une œuvre de mémoire face à la crise, un schéma dans lequel les Fatimides occupent une place prépondérante. La troisième partie est une analyse numérique des dates évoquées afin de montrer que la crise de 806/1403‑1404 est un thème majeur des Ḫiṭaṭ, et que ce texte a probablement été conçu à peu près à la même époque que la rédaction de l'Iġāṯa. La quatrième partie utilise ensuite une lecture attentive pour montrer comment l'Iġāṯa présente ce récit de la fitna fatimide d'une manière qui reflète la crise de 806 telle qu'al‑Maqrīzī l'a perçue. Ce cadre de la fitna se retrouve dans certaines parties des Ḫiṭaṭ. Toutefois, comme le conclut l'article, les Ḫiṭaṭ présentent de multiples interprétations de la fitna qui reflètent l'évolution des opinions d'al‑Maqrīzī au fil du temps. Par conséquent, les récits d'al‑Maqrīzī sur l'histoire fatimide doivent être traités et étudiés avec soin à la lumière de ses opinions les plus critiques.

Modern scholars often treat al‑Maqrīzī as an important, if not the most important, historian of the Fatimids, especially given the poor survival of sources from the Fatimid period, particularly for the Egyptian period of their rule. However, historians have emphasised how al‑Maqrīzī was heavily influenced by crises that occurred in his own present. Al‑Maqrīzī’s Ḫiṭaṭ, Sulūk and Iġāṯa all contain criticisms of Mamluk Sultans contemporary to al‑Maqrīzī and a general pessimism about the state of Egypt in his own day. This article argues that this critique and pessimism shapes how al‑Maqrīzī documented Fatimid history in ways that can profoundly influence how we understand the Fatimid past. It takes the Fatimid fitna of 450–466/1058–1073 as a case study and underlines how one must compare across al‑Maqrīzī’s works to understand how his present has influenced how he shapes the past. The chapter is broken into four parts. Part 1 examines the text shared between al‑Maqrīzī’s works (which can be analysed digitally), underlining that al‑Maqrīzī’s more polemical views in the Iġāṯa could be copied into his other works. Part 2 discusses how al‑Maqrīzī’s Ḫiṭaṭ can be understood as a work of remembrance in the face of crisis, a schema in which the Fatimids feature prominently. Part 3 digitally analyses the mention of dates to show how the crisis of 806/1403–1404 is a major theme in the Ḫiṭaṭ, and that this text was likely conceived around the same time as the Iġāṯa was written. Part 4 then utilises close reading to show how the Iġāṯa frames that account of the Fatimid fitna in a way that mirrors the crisis of 806—as al‑Maqrīzī saw it. This framing of the fitna is found in parts of the Ḫiṭaṭ. However, as the article concludes, there are multiple framings of the fitna in the Ḫiṭaṭ that reflect how al‑Maqrīzī’s views had evolved over time. Al‑Maqrīzī’s accounts of Fatimid history should, therefore, be treated and studied carefully in the light of his more critical views.

كثيرًا ما يعتبر العلماء المحدثون المقريزي واحدًا من أهم مؤرخي الفاطميين، إن لم يكن أهمهم على الإطلاق، لا سيما نظرًا لندرة ما تبقى من مصادر تعود إلى العصر الفاطمي، وعلى نحو خاص إلى لحقبة المصرية من حكم الفاطميين. على أية حال، شدد المؤرخون على أن المقريزي في عمله هذا قد تأثر بشدة بأزمات وقعت في حاضره. وتحتوي أعمال المقريزي مثل «الخطط» و«السلوك» و«الإغاثة» على انتقادات لمن عاصر من سلاطين المماليك وتعكس تشاؤمًا عامًا حول وضع مصر في زمنه. يرى هذا المقال أن هذا النقد والتشاؤم قد بلورا كيفية توثيق المقريزي للتاريخ الفاطمي بطرق يمكن أن تؤثر بعمق على فهمنا للماضي الفاطمي. ويتخذ المقال الفتنة الفاطمية (٤٥٠‑٤٦٦ هـ/١٠٥٨‑١٠٧٣ م) كدراسة حالة ويشدد على ضرورة أن يقوم الباحث بعمل مقارنات بين كل أعمال المقريزي بغية إدراك مدى تأثير حاضره على كيفية صياغته للماضي. وتنقسم الدراسة إلى أربعة أقسام. يتناول الأول منها النص المتقاسم بين أعمال المقريزي المختلفة (والذي يمكن تحليله رقميًا)، مع التشديد على أن رؤى المقريزي الأكثر إثارة للجدل في كتاب «إغاثة الأمة» يمكن نسخها في أعماله الأخرى. ويناقش القسم الثاني كيف يمكن فهم كتاب المقريزي «الخطط» ورؤيته كعمل يحيي الذكرى في مواجهة الأزمات، في نسق يحتل فيه الفاطميون مكانة بارزة. أما القسم الثالث فيتكون من تحليل رقمي للتواريخ المذكورة بهدف إظهار كيف كانت أزمة سنة ٨٠٦هـ/١٤٠٣‑١٤٠٤م موضوعًا رئيسيًا في «الخطط»، وأن هذا النص قد أُلِف على الأرجح بالتزامن مع تأليف كتاب «إغاثة الأمة». ويستخدم القسم الرابع القراءة المتأنية المعمقة لبيان كيف يؤطر كتاب «إغاثة الأمة» خبر الفتنة الفاطمية على نحو يعكس أزمة سنة ٨٠٦هـ كما رآها المقريزي. ونجد هذا التأطير للفتنة في أجزاء من كتاب «الخطط». وفي كل الأحوال، كما يستخلص المقال، ثمة العديد من الصياغات والأطر للفتنة في كتاب «الخطط» تعكس كيف تطورت رؤى المقريزي مع مرور الزمن. بناءً على ذلك، يجب معالجة روايات المقريزي عن تاريخ الفاطميين ودراستها بعناية ودقة على ضوء رؤاه الأكثر انتقادية.